[案例探讨]梁溪蒋三“晒维权”系列（二）：由裁定书，想起了经典寓言“狼和小羊”

由裁定书，想起了经典寓言“狼和小羊”

——对（2009）锡行终字第0053号裁定书的异议

一个谎要用一百个谎来圆，也必定留下一百个破绽！

——题记

　　无锡中院行政庭并张××审判长，大家好！

　　 收到裁定书后本想查阅一下案卷，一直联系不上。今来信有四层意思：一是书面请求查阅案卷；二是寄回送达回证；三是对裁定书提出异议；四是请行政庭“判后释疑”，解答几个问题。

　　答复请用书面，以示权威和认真。下面对裁定书提点看法。

　　 一、0053号裁定书是一份违法的、不讲理的裁定书。

　　 1、对上诉人要求推翻原判所依据的理由，未作任何答复而维持原判（或许无法答复、不敢面对？）；将审查被诉具体行政行为的合法性，变为审理原告行为的“不可诉性”。致使裁定书成了原审被告的辩护辞，完全背离了《行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”的本质特征。

　　 2、对本案只进行“书面审理”违反了法律的强制性规定。

　　最高法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释（下称《若干解释》）第六十七条第二款：“当事人对原审人民法院认定事实有争议的……第二审人民法院应当开庭审理”。对此，当事人先作口头请求，继而书面请求，并列举5项争议，坚持要求开庭审理而未果。

　　 3、本案未作“撤销原判，发回重审”的裁定，同样违反了法律的强制性规定。

　　 《若干解释》第七十一条第一款：“原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人……，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审”。初审及二审的裁定书上均写明：原告“于2009年4月27日领取了载明毛巷村缪巷20－1号、建筑面积为30.8平方米的房屋所有权证”。法庭只重视“30.8平方米”，却忽略了该证上房屋共有人林素芹的存在，将“必须参加诉讼的当事人”遗漏了。

　　 4、本案属“原判决认定事实不清，证据不足”（这在上诉状中已说得很明白）。应依《行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定：撤销原判，发回重审，或依法改判。

　　 二、看了这种裁定书，自然就想起了“狼和小羊”这个寓言。

　　 1、该寓言蕴涵的哲理，有很强的现实意义。

　　 寓言，是用假托的故事，说明某种道理的文学体裁。

　　 “狼和小羊”这个寓言，极具说服力和想象空间，因此广为传诵，成为世界经典。其寓意可概括为：

　　 其一，存心作恶，借口是很容易找的。

　　 其二，对心存不公的人，任何正当辩解都不起作用。

　　 其三，狼羊对峙，如无外力加入，狼立于不败之地。

　　狼，凶狠狡诈、劣迹昭著，并因其集群性作恶的习性，使优秀猎人也顾忌三分，有“猛虎怕群狼”之说。“集群性作恶”是狼的特色，不像人，“大难来临各自飞”，因此，狼与人没有直接可比性。引用该寓言，是其中的对话发人深思。

　　 狼指责小羊：你把我喝的水弄脏了！

　　 小羊说：您在上游，我在下游，水是不会倒流的呀。

　　 狼又说：听说你去年在背后骂过我！

　　 小羊答：去年我还没出生呢。

　　 狼大声喊：不是你，就是你爸爸！说着就向小羊扑去……。

　　 在这里，处于强势地位的狼，那种强词夺理、不通情理、违背常理的蛮横，跃然纸上。

　　 ★、水会倒流吗？没有出生就会骂人吗？答案不言自明。

　　 ★、再想一下：人能未卜先知吗？（GB/T17986.1-2000）《房产测量规范》1992年就能被实施吗？答案同样不言自明。

　　这就是该寓言蕴涵的哲理，极具说服力，有很强的现实意义！

　　 2、关于“外力加入”问题，或许有两种结果。

　　 小羊通过智慧招来了猎狗赢得了胜利，如引来的是一只狈呢？结果不言而喻。现实中“官审勾结、警匪联手”的案例并不鲜见，上海的“钓鱼执法”就是。近期接连报道的湖北荆州“挟尸抬价事件”、上海“钓鱼门事件”、南京“患儿死亡事件”，均是当事者否认在前，相关部门庇护在后，迫于多重压力才不得不承认。

　　以上说明：“捣鬼有术，也有效，然而有限”。只要认真对待，必定水落石出，“立于不败之地”并不可靠。

　　 三、裁定书，以法官的主观臆断代替事实认定，顺从了被上诉人的意图，同样强词夺理、不通情理、违背常理。

　　 ——“应当开庭审理”而不开庭，违反了法定程序。

　　 ——不对被诉具体行政行为是否合法进行审查，就作“本院经审理查明，原审裁定认定事实清楚”的结论，强词夺理！

　　 ——“裁定书”最后说：“上诉人提出的原房产登记行为错误、法院应当进行实体审理等上诉理由不能成立，本院不予支持”紧接着就是“依照……规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定”。

　　 这是对上诉理由的严重歪曲，在这里，枉法裁判一目了然！

　　 “上诉人提出的原房产登记行为错误”？不！首先是该行为违法。

　　 “……等上诉理由不能成立”？不！上诉理由是成立的，“驳回 上诉”的裁定却不能成立。因为不服原审裁定而上诉，并提出了推翻原判的依据，二审对此未作任何答复而维持了原判。

　　 四、二审裁定存在时序颠倒、主体混淆的错误。

　　 2007、2008年，原审原告以“利害关系人”及“近亲属”的身份，向市房管局提出更正请求、向市政府提出复议申请。

　　2009年3月25日，原告以“申请人”身份，对复议决定不服向崇安区法院提起行政诉讼。此期间，发生了三件事：一是法院只许列一项诉讼请求。二是4月27日领取了缪巷20－1号的房屋所有权证。三是庭审前，几经交涉，取得了1992年该房的登记材料复印件。

　　 2009年6月，提出上诉时，原告已是争议标的物“缪巷20－1号”的房主（有一名共有人），并与市房管局形成了新的行政法律关系，被诉行政行为对原告的合法权益，已经产生实质性损害。

　　 因此，二审裁定仍把“本案中，上诉人于2007年开始致函被上诉……”作为“驳回上诉”的理由，颠倒了时序，混淆了主体。

　　 五、超越“自由裁量权”的“法官造法”行为，主导了本案的审理和裁定，致使本案的裁判严重背离了法律。

　　 1、一审法院只许原告针对复议决定列一项诉讼请求。

　　 2、申请调取在被告档案室存放的，缪巷18号房产证，遭拒绝。

　　 3、把证据说成“解释”，拒不出具交接手续。

　　 4、要求复印“申请表”等书证被一再刁难。

　　 5、拒绝原告将房屋共有人，作为共同诉讼人一起出庭的要求。

　　 6、二审法院无视法律的强制性规定：“应当开庭审理”而不开庭；“应当发回重审”而不发回，超越了自由裁量权。

　　以上几点，法官的“造法”行迹一览无遗。这种“造法”，不是“法无规定”对法律的完善和补充，而是十足的违法行为。

　　一审法院先作“只能列一项诉讼请求”的安排，是为“其实质属重复处理”的推论，并作“驳回起诉”裁定，埋下的伏笔。

　　 二审法院选择“书面审理”，是为避免庭审录像留下再现庭审实况的证据。因为贵院，向社会作过“公开开庭全程录像”的公告。

　　 在这里，法官的“释明”，成了不折不扣的误导和下套，“枉法裁判、官审相护”的不端行为如此放肆，既伤害了当事人，又亵渎了法律，更糟蹋了法官形象。

　　 六、如下问题请行政庭“判后释疑”，予以解答。答复请用书面，以示权威和负责。

　　最近，无锡媒体对法院主动向当事人“判后释疑”，甚为推颂。今书面向贵庭提出请求答疑，希望得到回复，对息诉服判必有好处。

　　 1、为什么对行政复议决定不服提起的行政诉讼，不依法受理？

　　 2、为什么对上诉状所列撤销原审裁定的理由，既不驳回也不答复而强行作出“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定？

　　 3、为什么不列举“上诉理由不能成立”的理由？

　　 4、为什么对答辩状上那些××不通的理由，诸如：“主体资格”、“诉讼期限”特别是“登记内容无误、适用规范正确”等谎言，不依法驳回，却顺从其“驳回上诉”的请求？

　　 5、为什么对初审法院已经确定的，1951年毛字第00350号《土地房产所有证》为有效证据，及缪巷房产共计房屋伍间，即楼屋肆间、瓦屋壹间等事实不顾？对“一房两证”的现实为什么要回避？

　　 6、为什么对《若干解释》第四十二条“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年……人民法院不予受理”的规定不顾，而一再引用《若干解释》第四十一条起诉期限不得超过2年？

　　上述诸条，用书面解答或面对摄像机说清了，本人就息诉服判了。

　　 七、请允许我对贵庭作一点合理怀疑。

　　先根据本案打个比喻：房管局对自己的行为不能举证，就像考生拿不出准考证，是违法，应当败诉；那份《92房产证》，就像不按规矩乱写的考卷，是废卷，应当注销；法院拒绝受理，就像未尽职的监考和阅卷人，是失职，应当自责。

　　 一起案情简单，差错明显的案件，竟敢如此裁定，太过分！用法官素质差水平低恐难解释。于是产生合理怀疑，或称应有怀疑。

　　 1、这里面有现货交易或期货交易吗？有“留得人情在，日后好办事”的因素存在吗？

　　 2、如果枉法裁判要受查处，问责追究，或作“污点记录”，你们还敢在黑白分明的事情上故弄玄虚、指鹿为马吗？

　　 “一个谎要用一百个谎来圆”，可见撒谎太累！

　　 “必定留下一百个破绽”，可见撒谎风险很大！

　　 这正应了那句“捣鬼有术，也有效，然而有限，所以以此成大事者，古来无有”。此话一语成谶，难以逾越。

　　 “终审裁定”已成定局，但未必案结事了。如果你们真能针对那份裁定书，作出符合法律规定及正常逻辑的书面解释，本人绝对息诉服判，决不纠缠。

　　 我不怀疑你们都有当一名好法官的愿望，但面对严酷的现实，或许对这个目标有点“心向往之而不敢往之”？也理解你们对官府的那种小心谨慎，但不认同你们的作派。

　　 就写这些。等待你们同意查阅案卷的通知，也等待你们的书面答复，谢谢！

　　 （2009）第0053号行政上诉案当事人：蒋 进 麟

　　 2009-11-21

标签： 20个经典寓言故事