《西游记》是童话吗？

年初拜读了林庚先生的《西游记漫话》。林庚先生在书中对《西游记》的主要人物形象和某些故事情节进行了分析和探讨，驳斥了某些流传甚广的荒谬观点，并得出《西游记》乃童话的结论。该书篇幅不大，不过十万字，内容却很精彩，融学术性和趣味性于一炉，端的是好看、耐看。对于该书，虽曰拜读，其实只是草草一阅，然受教很多，前辈学人的风采令我辈景仰不已。正是在该书影响之下，我生平第一次捧起了《西游记》，然而，随着阅读的深入，我却越来越怀疑：《西游记》是童话吗？

　　 先看看童话的定义，下面是我百度的结果：

　　 童话是以少年儿童为主要对象、富有幻想性和趣味性的文学形式。它往往采用拟人化手法，通俗生动的语言描述动物、植物、神怪精灵和无生物。它与神话不同，神话是人类对自然和社会本身的一种不自觉的艺术加工，反 映了原始人的万物有灵的观念，产生时间较早。童话则是适合儿童稚嫩思维、博取儿童兴趣的一则生动的故事，产生时间稍晚。它与寓言也不同，寓言是寓劝喻和讽刺于故事之中，创作寓言需要有丰富的联想和人生阅历，以表达人生的哲理，起到良好的教育效果。童话首先和主要是一则有趣的故事，寓教于趣味之中。

　　 林庚先生循着小说人物的生活基础和精神内涵两个基本层次，运用比较的方法，由低到高，主要分析和探讨了孙悟空的性格形象，先后揭示了其身上的市民习气、偷盗作风、英雄性格、喜剧色彩，从市民生活原型一直追寻到童话精神。不仅如此，林庚先生还运用相同的方法分析和探讨了其他一些人物的性格形象，同时简单分析了某些故事情节，发现其中同样富含童话精神，从而得出《西游记》乃童话的结论。

　　 林庚先生对人物，尤其是孙悟空的性格形象的分析和探讨是成功的，令人信服，但其对人物行为和故事情节分析不够，窃以为不足以得出其结论。就我已看的前三十多回来说，《西游记》中的大多数人物形象和很多故事情节的确富含童话精神，但内中非童话的成分亦是所在多有（电视剧大大强化了《西游记》童话的一面，弱化了其非童话的一面，因而深受少年儿童们的喜爱），这不由得我不怀疑林庚先生的结论。

　　 下面，就我已看的前三十多回，简单总结一下《西游记》中非童话的成分。

　　 其一，书中人物多有凶残的一面。妖怪们的凶残自不待言，一门心思就是吃唐僧肉。就是书中的正面人物身上也多凶残的成分，孙悟空师兄弟三人不仅杀人如麻，而且都保持了长时间的吃人肉习惯，我最看不过去的就是八戒和沙僧摔死黄袍怪的两个孩子，简直是毫无人性，更不用说佛性了。书中的神佛们也好不到哪里去，有些直接下界妖怪，有些放任身边的僮仆、坐骑下界为妖，任他们在下界杀人放火吃人肉，无恶不为。神佛们能掐会算，难道就掐算不到妖怪们会下界，会干些什么？所以，按照现代刑法理论，自己下界为妖的神佛们自然是故意犯罪，那些放任身边的僮仆、坐骑下界为妖的神佛们至少也是过失犯罪。更绝的是，以慈悲为怀救苦救难为任的观音菩萨竟然问太上老君借了三次，送他的两个童儿下界为妖（也就是金角大王和银角大王），说是要看唐僧师徒“可有真心往西去也”，却全然不顾他们会在下界为非作歹。怪不得孙悟空要骂观音菩萨“太惫懒，该她一世无夫”了。

　　 其二，书中还有一些情爱内容，显属少儿不宜。不但女妖怪们使用美人计勾引唐僧师徒，就连菩萨也用同样的方法考验他们，女儿国的国王更是和唐僧上演了一场精彩女追男好戏，更不用说见了女人就神魂颠倒的猪八戒如何色迷心窍了。一部童话小说中更不会出现“我幼年间，也曾学得过熬战之法，管情一个个伏侍得他喜欢”，以及 “三载之前温又暖，三年之后冷如冰。枕边切切将言问，他说老迈身衰事不兴！”之类的话了。儿童们看怕是有些早吧？父母们看到孩子在看这些内容会有何感想，亦不难想象。

　　 其三、也是最重要的，《西游记》的主旨是宣扬佛法、劝人归佛，这明显也只能是针对成人，因为儿童根本理解不了这样。

　　 因为想起了林庚先生的观点，顺手就记下了我的一点疑问。

标签： 童话故事书