梁山伯、祝英台的故事，除了口口相传以外，舞台艺术表现传播也相当多，在我国可说是家喻户晓、妇孺皆知。但是，历史上是否真有梁祝其人其事？如果有，他们是哪个时代、什么地方的人？或者根本就是“街谈巷议，道听途说”的“小说家”所造？这是个众说纷纭、饶有兴味的“谜”。
否定有梁祝真有其人其事者认为：梁祝和白蛇传、牛郎织女、孟姜女的故事合称“中国四大民间故事”，后来编成戏剧，尽管戏剧和故事都十分动人，但毕竟只是传说，因此事实上是不存在其人其事的。他们进而推论说：梁祝死后岂能化蝶？孟姜女焉能哭倒长城？至于织女和白娘子一为天女，一为白蛇所化，纯属“子虚乌有”，其理自明。
这是一家之言，听来似乎很有道理。然而，认为梁祝实有其人其事的也很不少。江苏某报的一篇短文，说祝英台本是明代侠女，梁山伯原是前朝书生。两人本来毫不“搭界”，但是祝英台为民造福，死后人们为她安葬，挖掘墓穴时发现下面有梁山伯墓，于是将他们合葬，才演化出“梁祝”故事来的。
其实，研究“梁祝”是否确有其人其事不是从今日开始的。历史上有些严肃的学者也进行过研究和探索。清代乾嘉时著名经学家焦循就是其中的一位代表。他在《剧说》卷二中引宋元之际刘一清的《钱塘遗事》以及自己亲身见闻，说全国至少有四座 所谓“梁祝墓”。第一处墓葬地在河北林镇，见刘一清的《钱塘遗事》。
第二处墓在 山东嘉祥县，是焦循曾经亲眼见到祝英台墓的碣石拓片。他在《剧说》中说：“乾隆 乙卯（ 1795 ),余在山左，学使阮公（即阮元）修山左《金石志》，州县各以碑本来。 嘉祥县有祝英台墓，碣文为明人刻石。”第三处墓在浙江宁波，这一说法是嘉庆元年 ( 1796)焦循到宁波，“闻其地亦有祝英台墓，载于志书者，详者事云：‘梁山伯、祝英台墓，在鄞西十里接待寺后，旧称义妇冢。
’ ”焦循在记载中虽然没有说曾经亲眼看见这座墓，但据浙江一位老新闻工作者说，新中国成立前这个地方除有梁祝墓之说外， 还有梁山伯庙。鄞县乡间还流传有“若要夫妻同到老，梁山伯庙到一到”的俗语，庙中 香火还很盛。焦循进而查考地方志。据方志记载：“晋梁山伯，字处仁，家会稽，少游 学，道逢祝氏子同往。
肄业三年，祝先返，后山伯归，访之上虞，始知祝为女子，名曰 英台。归告父母，求姻时，已许鄕城西清道原。明年，祝适马氏，舟经墓所，风涛不能 前，英台临冢哀痛，地裂，而埋璧焉。事闻于朝，丞相封‘义妇冢’。”第四处是扬州 祝英台墓，焦循基本上持否定态度。
他说：“及吾郡城北槐子河旁，有高土，俗亦呼为 祝英台坟。余人城必经此。或曰，此隋炀帝墓，谬为英台也。”清代另外一位著名学者 毛先舒在《填词名解》卷二引《宁波府志》，和焦循记载鄭城（今鄞县）梁祝墓大同小 异，只是多了“今吴中花蝴蝶，盖橘蠢所化，童儿亦呼梁山伯、祝英台云”这么一句话 而已。
根据焦循、毛先舒引方志中的记载，梁山伯在历史上实有其人，那时女子也没有缠足陋习，为祝英台女扮男装提供了一定的方便，而且志书上记载竟然如此详尽，因此不 能排除历史上确实有梁祝其人其事的可能。如果大胆假设、揣想，梁祝故事会不会本是编撰，但由于这一悲剧感人至深、代代相传，后人才信以为真的而写入志书呢？总之，梁祝故事传说中还有一些谜，需要后世 的学者去破解！。
标签： 历史上用谋略取胜的故事
