（一）
先说说“满清黑明朝”这件事。
现在是一个网络舆情发达的时代，于是网上喜欢明史的人，就集结为“明粉”兵团；有了坚决捍卫大明的“粉丝团”，自然就有了作为其对立面的专门“黑”明的“明黑粉“。两边论战不已，而且言辞激烈。看了网上那些义愤滔天的言论，一时间，我很有些迷惑茫然……
学习历史，不应该是这样的嘛！
喜欢一个朝代，就只说它的好，听不得别人说它不好，否则就是”黑“。然后黑与粉在网上展开口水大战——这跟两个存在竞争关系的明星的粉丝团互相开骂，有何不同？我记得九十年代，香港两大天王张国荣、谭咏麟，他们的粉丝就是这样的，很有点不共戴天的火药味。
明星粉丝被称为”脑残粉“，这类人“情商”太高，让我不敢置评。可是历史上的朝代不是某个明星，学史者也不是脑残也要追星的粉丝，学史的目的，正是为了变得更加理性呀，怎么学着学着，历史爱好者变成了“热血青年”？我真搞不懂。
好比我的专业是明史，天天读明朝的书，与明朝人神交，砥砺久之，当然对明朝是有感情的，至少我写文章，不会去恶意诋毁它。我笔下的任何话题，都不过从材料中发现问题，据材料说事，有几分材料说几分话，还以为自己写出来的文章，足以令读者信服。却不料，许多明粉骂我“黑明朝”。
我明明不黑嘛！
（我写的“明宫揭秘”系列的第一部《大明王朝家里事儿》）
（二）
如果连我都黑明朝，那么清朝定然更属“恶毒攻击”的罪人了。
清人修的《明史》，就是一部黑明朝的大毒草！
事实是这样吗？
据我研读大量明清史料，并没有得出这样的结论。
清朝人以治学谨严著称，他们或许会明朝人有一定的偏见，比如他们经常说，明朝人做学问太粗疏、学问太差，但他们很少故意去“黑”明朝或明朝人。这其实是网友的偏见，或自以为是的错误推理（清灭了明，自然要黑它嘛）。好比我下面要讲到的朱元璋的容貌问题，因为出现了许多朱元璋的丑像，实在太难看，许多人就武断地说：这是清朝人黑明太祖。然而，他们不知道，明太祖的“丑像”早在明朝中期就已经大量出现了，哪里等得及清朝人去黑？（详见下文）。
那么“黑”明朝的是哪些人呢？
今天的什么“清粉”我就不说了，我只说古代人。
根据我读书的印象，黑明朝的，主要是明朝人。
首先是官方。不知道大家知不知道，清朝的实录（朝廷编修的本朝正史），是最为精严的，它有一个最大的特点，就是将清朝皇帝塑造得特别伟大、光荣、正确。这是清朝人不断洗刷、修改实录形成的。然而当你们去读明实录时，就发现明朝皇帝多不怎么样，就连朝廷自己修的正史上的大明皇帝们，都不怎么样！明朝修史，远不如清朝那么尊重他们的“圣天子”。
修史的都是臣下（由宰相担任总裁），他们经常将派系、小集团的利益和人事纠葛带入史书中，自觉和不自觉地对本朝政事形成抹黑。而且每到改朝换代，新皇帝上任，明朝总是借这个机会“兴利除弊”，通过诏书的形式，全面扭转前朝的弊政。这些都老老实实记在史书里，后人一看，啧啧，明朝一代一代的，怎么全有毛病？
我举一个比较典型的例子，好比明武宗朱厚照，大家都知道他好游玩、亲信奸佞、任用太监，整天住在豹房里，不理政事，把朝政搞得乌烟瘴气。这些是清朝人黑的吗？不是，全都记在《明武宗实录》里呢！这部实录是嘉靖初年修的，是明朝人修的明朝史。为什么嘉靖年间的史官，对武宗特别不客气，就连他的身世之谜都泄露出来？一个重要原因，是嘉靖皇帝朱厚熜对武宗有恶感，所以放任臣下这么“胡写”（其实是老实地写）。这在清朝可能吗？清朝个个是“圣主”，因为他们的史书多造假；明朝皇帝多不堪，主要是明朝的史书，有意气、挟私心，但刻意造假的，却不多。
明朝修史不怎么替本朝皇帝洗地，于是就把大明给黑了。
（明实录，是研究明史的基本史料）
这是第一个“黑手”。第二个黑手，是民间“写手”们。前者是官修史书，后者是私人修史。
明朝时，文人流行写笔记、修私史，出版业发达，思想自由、文化昌盛。大量关于本朝的传闻流言，未经“审查”，就写入书中。我曾经编过一个表，专门搜集朱元璋的事例，很快发现，明朝人的记载，多是来路不明的野史，很多都是不经、夸大和不可信的。比如著名的明成祖朱棣凌迟宫女三千，纯粹就是放屁。
由于明朝人写书，基本上没有禁忌，他们随便写，自然容易往“黑”的路上奔了。而清朝实行严格的文化专制，不许人乱写，写史的基调必须与“正史”和官方态度（所谓的“二十四史”就是清朝形成的）保持一致，否则有杀头的危险。于是一个“康雍乾盛世”就在歌功颂德中形成了，转而去翻明朝的书，乱七八糟的，什么都有，众人笔下的明朝肖像，自然就像刚刚从非洲出差回来——真黑！
可以说，“黑”明朝的，主要不是清朝或清人，而是明朝自己人。许多网友根本是弄拧了。
下面我们来具体看看朱元璋的容貌是怎么回事，经过材料的梳理，我们将发现，朱元璋形象的形成，是明清两代大众集体意识杂糅、选择、互动、塑造与再塑造的结果，体现的是复杂的群众心理，而绝对不只是某个人“黑”与“粉”的结果。
（三）
世上流传两种朱元璋的画像，一正一异，或曰一美一丑。
左为明太祖朱元璋老年真容，堂堂之貌，颇有帝王威仪。许多人却不信，说是被画工美化了的（不排除画工在绘画时稍加修饰，以符合"圣君"的相貌标准，这是古代帝王画像时常做的事）。俗话说，“我信你个邪”，可人们偏偏就爱“信邪”。直到今天，大多数人仍然相信，右边这种简直不似人类的丑像、异像才是真的，就连孙中山率领国府官员去祭祀南京明孝陵，都挂的是这种异像。
如果朱元璋忽然一下从坟墓里跳出来，他一定不认得，那是自己的画像。
这一幅朱元璋中年正面坐像，才是朱元璋真实的面容。上面的老年半身画像收在一本册页里，便于展阅，而这是一张立轴，用于宫中悬挂。这两幅御容，一中年一老年，很明显是一个人，他们才是真正的朱元璋。
我要说明的是，我们今天看人画像，说嫌其丑，或赞其美，然而古人在美丑之外，更在乎奇不奇。“奇貌”代表了神奇的命运，其中蕴含了天命。朱元璋之貌，虽丑，却不是丑恶，它是“雄奇”的，是雄杰之貌。试想庙里的金刚，哪个美，但哪个不令人敬畏？
朱元璋的多数丑像，绘制粗糙，不合礼制（如衣冠），都来自民间（也有转入内府或勋戚之家收藏者）。它们不是朱元璋的真容，只是后世之人对传奇帝王朱元璋的再“写真”——所谓的真，实际上是一种心理真实。对此我从学术上已基本澄清了，请参见胡丹：《相术、传播与符号——朱元璋相貌之谜的探析与解读》（《史学月刊》2015年第8期）。这里就不赘述了。
这些丑像可分两类，一类是鞋拔子脸（即额与下巴都较为突出，脸部却凹进去），一类是脸上生有黑子，当然也有两者兼备，既是鞋拔子脸，同时脸上也布黑子的。
此像出自清人之手，绘制较精，是朱元璋异像中少有的精品，并曾入藏清宫，正上居中还加盖有“乾隆御览之宝”。这位“朱太祖”还不算太丑，却暗含了“奇”的因子。
原来在这幅画像中，朱元璋的脸上，不多不少，生有七颗痦子。七子，正与北斗七星相对。而且每一颗都对着脸上一处要紧地方，比如双眉正中，是印堂，右耳垂是地轮等等。其实这都是古代相书的规则。说白了，所谓朱元璋异相，就是相术的衍生物，是经过神秘化修饰的图画。
大致来说，朱元璋异相之异在二：一在脸型，就是相书常称的“天地（额与下巴）相朝，五岳（五官）俱附”之容，就是我们俗称的鞋拔子脸；二在脸上的黑子，我们知道，古代的异人，身上常长这些东西的，以“成纹（图形及文字）”者最贵。
有的异相，是鞋拔子脸，无黑子——
（只要写着“明太祖”三字的，都肯定不是明朝人的作品。明朝人称朱元璋，只会尊称为“太祖皇帝”）
有的既是鞋拔子脸，也有黑子——
（请注意，右边这幅是当代人的作品，作者供职于南京孝陵博物馆，它却经常被当作古画）
有黑子的，数量也不同：有十余粒的，36粒的，72粒的，更有“黑子盈脸”的（太多，数不清）
朱元璋与汉高祖，都是平民英雄，两人还有一个共同点，就是（传说中）都长有黑子，不同的是，在各种朱元璋画像里，但凡有麻子，都长脸上，而汉高祖刘邦的七十二颗黑子，是长在“股”（大腿）上。看来还是汉代人有良心，没把刘太祖的形象搞得太腌臜，还算得器宇轩昂，朱元璋就不行了：太丑了！这是因为近世有更多的群众在参与积极的创作——这与“满清”黑不黑明朝完全是八竿子打不着的。
一些人看到朱元璋丑得不行，便以为是清朝人黑的，其实他们并不知道，古人鉴赏帝王名臣，最主要的标准，并不在美不美，而在相貌奇不奇。一副奇貌，才是惊为天人的！所以，朱元璋被“丑”化了，并不真是在黑他，相反，却是在神话他。朱元璋丑到没朋友，大量丑像的面世，隐藏了极为微妙的群众心理。
最后的结论是：学历史，有很多种视角，唯独不能有一个黑或粉的视角。那会蒙蔽住自己的眼睛，如此，反而不如不读史了。
标签： 清朝历史故事
