在古代的数百位皇帝中，不管是文治还是武功，刘彻都居于名列前茅的位置。文治方面，他以儒术为中心，保证了国家百姓的向心力;武功方面，他抗击匈奴、连通西域，让大汉王朝更加威名赫赫。除此以外，汉武帝最让人震惊的行为应该是"罪己诏"，身为一国之君，居然能低下高贵的头颅向天下人认错，这份胸襟又有几人能比?但是现在，越来越多的人开始质疑"罪己诏"的真实性，它只存在于野史传闻当中，正史上并没有相关记载。那么，"罪己诏"究竟是真是假?
罪己诏汉武帝晚年过失甚多，却并没有改变初衷
首先来看一些"罪己诏"之前发生的事情。汉武帝从掌权开始，便把对外征战当成重点事务，一心想通过辉煌政绩来名留青史。但是，长年战争所引发的后遗症是相当严重的，国库空虚没有存粮，百姓们的生活更是困苦无比，这不应该是明君治理下的情景。
汉武帝暮年时，巫蛊之祸再次爆发，他并没有吸取之前陈皇后的教训，反而大肆诛杀数百人，在百姓心目中的地位一降再降。当汉武帝回过头再看，突然发现自己变成了孤家寡人，他自责后悔更害怕，总担心那些冤死之人的报复。就在这时，有人建议在轮台屯田，这样才能供应西域战争所需。汉武帝思考过后，居然驳回了这些人的建议，与此同时，他还下了一道"罪己诏"，陈述过失弥补错误。所谓的汉武帝"罪己诏"，过程看似有理有据，却并不符合历史。那么，那份诏书中究竟写了什么内容呢?
汉武帝剧照在诏书中，汉武帝否决了轮台屯田的建议，他觉得这件事弊端太多不可行;其次，检讨征讨匈奴的失利原因;最后，汉武帝还提到了来年的武备政策。换句话说，这本诏书中的内容多是寻常国事，并不涉及"罪己"内容。重点来看一下"李广征讨匈奴"这件事，汉武帝认为，这场战争之所以失败，原因肯定在皇帝的身上。
其一，派兵出征的原因是匈奴事先挑衅，而且他们扣留大汉使者，不出兵不能维护国家尊严;其二，在正式出兵前，曾经征求过众位大臣的意见，他们都表示了同意;其三，方士占卜后，认定出征必能大胜。细想一下便能看出，汉武帝根本就没有自责，反而将所有的责任都推给其他人，这难道就是"罪己诏"吗?
李广征讨匈奴据说，太子刘据惨死后，汉武帝幡然醒悟，不但诛杀陷害之人为太子报仇，还看清了方士们的骗局，再也没有长生不老的心思。翻阅史书后可以发现，这些说法都是没有依据的，那一年的正月，汉武帝到东莱想要东渡，后来又泰山封禅，如何会在几个月后便突然改变心意呢?
"罪己诏"内容不实，受错误史料的误导
在汉武帝所出的诏书中，马政是为了战争储备，如果他真的有意休养生息，应该以农业为主。而且，通篇内容看下来，汉武帝没有表现出丝毫悔意，只是在推脱自身责任而已。去世之前，汉武帝为新君准备了几位顾命大臣，其中便有桑弘羊这个人。
休养生息桑弘羊的职位是御史大夫，如果上一任宰相离开，他便是名正言顺的接班人。而且，当时的宰相田千秋基本不管事，桑弘羊才是外朝臣子的领头羊，比如说之前提过的轮台屯田一事，便是由桑弘羊主导。桑弘羊注重财政改革更支持对外战争，所以他才能得到汉武帝的重用，换句话说，汉武帝把这样的人留给新帝，就是希望他延续之前的对外政策。总而言之，"罪己诏"完全不符合历史。
桑弘羊"罪己诏"一事，受到了《资治通鉴》的错误影响。在《资治通鉴》当中，汉武帝的史料多是根据故事小说改编而来，而正史当中却不见记载。司马光编撰这本书的目的，就是为了告诫后世帝王要以文兴邦，这样一来，很多事情便都能说得通。中国人素来讲究以史为鉴，当过多的政治原因参与其中时，史料的真实性便不再重要。
资治通鉴总结：
若是站在老百姓的视角评价汉武帝，会觉得他是扰乱世道的暴君。在汉武帝登基之前，百姓们的生活水平相当不错，就算是那些普通人家都有存粮。但是战争过后，百姓家徒四壁朝廷财政亏空，这样的代价真的值得吗?换个角度再想，汉武帝之所以对外征战，终究是为了统一天下的大事业，这才是明君风范。人无完人，君王亦是如此，每个人都有私心与考量。
我是史海魅影，关注我为历史点赞