9月23日晚，一班从福州长乐国际机场起飞并原计划将于23时5分到达成都的国航航班，紧急备降长沙黄花机场。备降的原因，则是疑似有乘客在机内的卫生间自杀。
随后，更多的信息得到披露。这起发生在机舱内的意外事件，经历了紧急救援、众人协助、备降等惊心的过程，但不幸的是，这名紧急被送往医院的旅客最后仍因自杀不治身亡。根据报道，目前警方已经介入调查，具体的细节还在等待深入调查。
人们或许幻想过飞机上有机会遇见的种种“灾难景象”，但此次新闻，仍然在网络上引起了一番讨论，机舱内犹如一个密闭的公共空间，每名乘客都保持着适当而紧密的联系。而于飞机上自杀的行为，还曾一度引来谴责的声音。
参与救援
赖先生是乘坐当事CA4230航班的乘客之一，当时曾参与对自杀乘客的救援，他向南风窗记者回忆起了机舱内的场景，“当时参与救援的人都以为成功地将他救回来了，但是没想到是这样的结果。”
事件最初是由网友曝光的，当时有网友称，国航CA4230航班进入巡航高度后，机舱内突然出现紧急情况，当班机组立即参与特情处置，机上医务人员也加入到了抢救乘客的队伍中，半小时内，该航班从10500米高度急速下降后，备降在长沙机场。
飞行轨迹显示，该航班于当天21时开始从10000米高空下降，随后约在20分钟时间内从万米下降到3400米高度，航班实际于当天21时29分备降在长沙黄花机场
随后，湖南省长沙市黄花机场医疗急救中心出动急救队伍，涉事乘客被送往长沙市第八医院。
当晚8点40左右，赖先生称自己原本打算闭眼休息，但突然被乘务员的敲门声吵醒，乘务员一直呼叫卫生间内的乘客，后者一直没有应答。卫生间门打开后，赖先生看到有人倒下，乘务员将他放了下来。机组工作人员告诉他们，该名乘客似乎在洗手间自杀，在脖子上有类似绳索一样的东西。
赖先生称，“大家都在努力地安抚他，让他不要再伤害自己，并且在飞机备降过程中，乘务员还把身体挡在他那边，防止降落的时候会受伤。”整个过程里，乘务员、乘警、护士、赖先生等人共同参与了救援。但该乘客在抢救时，还曾试图挣扎、尝试咬舌自尽。
“直到看到新闻，才知道飞机上的那位乘客已经去世”，得知最后结果的他，感到很惋惜，“整个过程其他的乘客都非常的冷静，大家很配合这次救援行动，这避免了骚乱带来的麻烦。”
据“飞常准”业内版显示，该航班备降原因为“旅客原因-医疗紧急情况”
因为航空这种公共交通方式的特殊性，所以其安检系统向来极为严格，然而也并不能完全阻止极端行为的出现。
2013年5月，美国联合航空公司(简称美联航)UA851次由芝加哥飞北京的航班上，一名乘客在厕所上吊自杀，后被救下。为救助伤者，飞机同样选择了紧急备降，降落在了阿拉斯加。
2015年12月，厦门航空一架飞机发生了乘客在洗手间试图自杀的事件，当班的机组人员发现后，及时制止了乘客的自残行为。
2015年12月27日，厦门航空一架飞机发生了乘客在洗手间试图自杀的事件，随后厦门航空作出说明
一般情况下，飞机上会配有1—2名空保人员，他们的座位通常在经济舱第一排紧挨通道的位置，职责主要是反劫机、反恐怖，保障没有乘客进入飞机驾驶舱威胁飞行安全。处理机上治安事件是飞机上乘务人员的职责，但卫生间则是监控的死角，目前民航系统一再强调乘务员对卫生间的物理监控，但依然很难做到100%的防范。就现实情况来看，这的确是普通乘客唯一能接触到的封闭环境。
因此，据了解，如果飞机里出现了长时间在卫生间内逗留的乘客，或者是里面出现了异常声响和不明气味的，乘务员一般会第一时间敲门查看，最大程度地保证飞机的运行安全和乘客的人身安全。
谴责的声音
随着事件报道的深入，就这次国航航班上乘客自杀的新闻，微博上出现了大量评论。从起初的“怎么了”“可惜了、逝者安息”“同情同机的乘客、辛苦机组人员”的声音，后来慢慢舆论转向了责问，甚至还有评论提到：“要死为什么要连累这么多人?”。
而看到网络上的评论，作为亲历者的赖先生表示，“我也不想过多评论了，我们参与救援的人员确实也都做到能做的。”
为什么会选择在飞机上结束生命?具体的动机和原因，还是要等待警方的调查结果，但客观而言，这样的行为仍然是对航空安全的挑战。
谴责者主要出于两方面的考虑，一是这样的行为会给其他同机乘客带来巨大的心理阴影，耽误他们的出行计划并给乘务人员带来麻烦，增加社会成本;二则是安全隐患，因为围观等行为会影响飞行途中的安全，而如果设施设备有损坏，也会有所影响。
从现有的信息来看，这名试图自杀的乘客的行为，客观上没有对飞机设施造成损坏，但行为已经危及航空安全;虽然是卫生间内的行为，但其他乘客的心理恐慌事实上是不可避免的。从主观的动机上看，一个绝望到准备放弃自己生命的人，恐怕难以准确地衡量后果，内心的暗无天日可能已使他无法顾及这种影响。
以法律的角度来看，自杀行为本身尽管是值得同情的，但如果这样的行为会给别人带来同等程度的危险，将难逃触犯法律的可能。
2019年12月24日，重庆市沙坪坝一男子从公寓楼高空坠落，砸到两名行人，三人均抢救无效死亡。生命神圣不可侵犯是写在法律条文里的共识，因此哪怕自杀，只要危及到他人的生命，也难逃法律的责备。
根据相关法律，当自杀成为既定事实，可以从这几点认定他人受到损害的侵权行为性质：自杀行为与损害事实之间具有直接的因果关系，自杀行为在主观上有过错等。客观上，对他人造成不可逆的伤害的，需要判断是否具有直接的因果关系。而主观意愿上任意剥夺他人生命后自杀的，即使主体消失，也是对他人存在侵权，应当受到谴责，属于畏罪自杀，这种形式也最为消耗人们对自杀者的同情。
2019年12月24日，重庆沙坪坝区三峡广场煌华新纪元购物广场，一男子从高处坠落，并砸到两名女性路人，三人均抢救无效死亡
对于前文提到的跳楼者恰好“砸死”或者“砸伤”路人的情况，华南理工大学法学院副教授叶竹盛表示，“受损者可以向自杀者的继承人主张赔偿责任，继承人应当在遗产价值限度内赔偿受损者。”
“从本次事件中可以看到，至少从法律层面难以认定他人遭受的损失程度，进而难以索赔。”叶竹盛说道。
回到事件本身而言，这次突发事件过程中机组人员的负责和参与救援人员的热心，其实都让人们看到了人身上对生命本能的敬畏，而对于事件外的我们而言，基于法律行为的探讨和追责尚在理智范围内，但我们仍需知道，如果能有更多的预防和干预措施，也许自杀将不会发生。