顶着指定居所监视居住的名义，行刑事拘留、逮捕之实，无异于非法拘禁侵犯公民人身自由权益。
▲资料图。
文 | 柳宇霆
近日，一则“女商人被带至宾馆看守23天”的新闻引发舆论关注。
据红星新闻报道，因在河北滦南县投资修建公路，身为一家民营企业董事长的彭江华卷入一场诉讼，因涉职务侵占被立案。检方不予批捕后，滦南县公安局变更强制措施为对其指定居所监视居住，“最初被关在看守所，后来转到一个宾馆，每天24小时有人轮班看守”。
2020年7月10日，滦南县公安局为彭江华出具《解除监视居住决定书》，称该局于6月17日决定对彭江华监视居住，现因“采取强制措施不当”决定予以解除。关押了23天的彭江华就此向河北省唐山市检察院等部门邮寄了控告材料，要求追责，该院表示已收到控告举报材料，会依法办理。
从法律上讲，当地公安机关之前作出的监视居住决定，确有不妥之处。
根据刑诉法，对犯罪嫌疑人采取监视居住这种强制措施，要么符合逮捕条件但有5种特殊情形不能羁押，要么就是符合取保候审条件但不能提供保证金或保人，还有就是被取保候审的人违反有关规定。
就此案来说，彭江华虽然被刑事立案，但检方并没有批准逮捕，也就是说并不符合逮捕条件，在这种前置条件不具备的情形下，公安机关仍对其监视居住，显然于法无据。
退一步说，就算可以监视居住，也不至于非得指定居所监视居住。根据刑诉法规定，“监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行”，“无固定住处的，可以在指定的居所执行”。
彭江华作为企业董事长，不至于连个“固定住处”都没有，还得麻烦当地公安机关指定个宾馆才能执行下去。
虽说法律还有规定，对于“涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪”的，可以指定居所监视居住，但是彭江华只是涉嫌职务侵占犯罪，并不在上述三种犯罪之内，就算在住处执行也不会妨碍侦查，指定居所监视居住也没有道理。
况且，指定居所监视居住，还须“经上一级人民检察院或者公安机关批准”，当地公安机关有没有履行请示上级的手续，恐怕还是一个未知数。
公民的人身自由是最宝贵的财富，不允许任何机关、任何个人，以任何借口、任何名义违法剥夺。监视居住的立法目的，并不是惩罚犯罪嫌疑人、被告人，而是为了弥补刑事拘留、逮捕等强制措施的不足，保护特殊群体权益、确保诉讼正常进行。
顶着指定居所监视居住的名义，行刑事拘留、逮捕之实，无异于非法拘禁侵犯公民人身自由权益。近年来，因指定居所监视居住滥用，导致刑讯逼供、非法取证、疲劳审讯等问题，值得引起警惕。
目前，当地已确认“采取强制措施不当”，作为受害者，可以依据《国家赔偿法》，要求就被剥夺的人身自由，获得相应的赔偿救济。
不仅如此，对强制措施决定和执行机关的违法之处，也包括涉经济纠纷案件的处理，有关职能部门还须做好“下篇文章”，依法调查追责，让板子落到责任人身上，将刺破的制度漏洞补上，切实维护公民合法权益，保护好企业家精神。